专题整理 - 91爆料

专题范围

专题必须有明确主题边界，例如某部作品的公开宣传进程、某次活动的官方信息变化、某个网络讨论的公开时间线。

不会以“私人八卦合集”为主题，也不会搜集身份证、住址、私密聊天记录或未经授权影像。

每条材料都应能说明来源类型和时间。对引用媒体报道的内容，会区分媒体采访、转载和评论文章。

重复信息会合并，避免通过大量相似条目制造“证据很多”的错觉。

时间线按公开时间排列，必要时区分“事件发生时间”和“信息公开时间”。后者对于理解网络传播尤其重要。

如果某个节点后来被更正，会在原位置注明，而不是只保留最终版本导致读者看不懂争议如何形成。

专题不是全文搬运库。引用只保留理解所需的必要内容，并尊重图片、视频、采访和文字作品的权利边界。

权利人可以通过版权中心查看转载、图片使用、更正与投诉说明。

专题页会尽量控制范围，避免“越整理越大”。如果某条材料与主题只有弱关联，不会为了增加篇幅强行收录。这样可以让时间线保持清楚，也减少把无关人物、旧争议和旁支话题卷入同一叙事的风险。

专题中若出现多个当事方，会分别标注各自的公开说法，不通过版面顺序暗示谁更可信。对尚未有回应的一方，也不会用“沉默”替代立场。必要时明确写“目前未找到可核对公开回应”，这比猜测动机更准确。

专题更新应说明新增内容属于什么类型，例如新增原始公告、媒体采访、公开回应或更正。只有这样，读者才能理解更新为何改变原有判断，而不是把每次更新都误解成新的“实锤”。

专题页面会定期检查是否仍需要保留某些细节。随着事件进展，早期未经确认的说法可能已经失去阅读价值，继续突出反而会误导。必要时可以保留“曾出现该说法但未获证实”的历史说明，同时减少对具体敏感细节的重复。

当专题跨越较长时间，还会设置阶段性小结，帮助读者理解哪些问题已经解决、哪些仍悬而未决。小结不会把不确定内容压缩成确定结论，而是保留来源差异和状态标签，让后来进入专题的读者不必从零猜测材料可信度。